печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3200/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Васильєвої Н.П.,
при секретарі Норенко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» у виконавчому провадженні, посилаючись на таке: рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2013 року по справі номер 757/3200/13-ц задоволено позовні вимоги та з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту номер 11088014000 від 01 грудня 2006 року стягнуто заборгованість. 20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу номер 17, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія».
Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає грошові коштів розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/. Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов,язків. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов.язанні/крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України/ може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, переданням ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги/, а згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов,язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов,язаннях через волевиявлення сторін /відступлення права вимоги/ є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов,язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/ чи правонаступництва /припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування/ на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв,язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв,язку з цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов,язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов,язки в зобов,язанні, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження. Сторони до судового засідання не з,явились, що не позбавляє суд розглянути вказану заяву. Заявник просив розглядати справу за його відсутності. У відповідності до ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов,язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.1 ст.37 ЦПК України передбачено правонаступництво в числі інших, також у разі заміни кредитора чи боржника у зобов,язанні. Усі дії, вчинені у судовому процесу до вступу у справу правонаступника, обов,язкові для нього так само, як вони були обов,язкові для особи, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов,язкові тією мірою, якою вони були б обов,язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 208, 209, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні із примусового виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2013 року у справі номер 757/3200/13-к з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», розташоване за адресою: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8 поверх 6 офіс 32 місто Київ 04112, Код ЄДРПОУ 38750239.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення, особами, які не були присутні при оголошенні ухвалу - в той же час з дня отримання її копії.
Суддя
The court decision No. 58948693, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 757/3200/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: