Court ruling № 58944401, 12.07.2016, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. Справа № 809/672/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап’юк С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до позаміського закладу оздоровлення та відпочинку дітей "Опілля" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 за наслідками розгляду даної адміністративної справи постановою суду застосовано заходи реагування у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі позаміського закладу оздоровлення та відпочинку дітей "Опілля", код ЄДРПОУ 20563573, розташованого за адресою: село Добринів, Рогатинський район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей приміщення, окрім робіт пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до моменту усунення допущених порушень. Контроль за виконанням постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду покласти на управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області.

04.07.2016 позаміський заклад оздоровлення та відпочинку дітей "Опілля" звернувся до суду із заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), застосованих за результатом розгляду даної адміністративної справи.

12.07.2016 представником відповідача (заявника) до суду подано заяву про відкликання заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача (заявника) довіреністю від 15.06.2016 уповноважений на реалізацію процесуальних прав позивача.

В судове засідання з розгляду вказаної заяви сторони не з’явилися.

Частиною 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву відповідача (заявника) про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), зазначає наступне.

Реалізації права суб’єктом владних повноважень на звернення до суду із позовними заявами щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та звернення особи із заявами про скасування таких заходів, встановлюються статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Відповідно частини 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного суду України за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Стаття 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначає залишення позовної заяви без розгляду.

Аналізуючи вказані норми права, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено залишення позовної заяви без розгляду та не передбачено вирішення питання про залишення без розгляду заяви скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду заяви про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Однак, судом встановлено відсутність у відповідача на час розгляду поданої заяви підтверджуючих доказів про усунення всіх обставин, які були підставою для вжиття заходів реагування, застосованих за результатом розгляду даної справи.

Як наслідок, суд, у відповідності до частини 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного суду України, відмовляє в задоволенні заяви про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) та роз’яснює, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про залишення без розгляду заяви про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

В задоволенні заяви про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) відмовити.

Роз’яснити відповідачу (заявнику), що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.