308/2868/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2016 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головою ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТБДЖОЛОПРОМ» (код ЄДРПОУ 00608868), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 147096209, -
- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом № 38/07-01-17-01 про адміністративне правопорушення Серія КР № 041381 від 02.03.2016 року, під час позапланової документальної перевірки ПАТ «ЗАКАРПАТБДЖОЛОПРОМ» (код ЄДРПОУ 00608868, юридична адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Нікітіна, 15), було встановлено порушення порядку надання відомостей до податкових розрахунків за формою 1-ДФ в частині подання уточнюючих податкових розрахунків за формою 1-ДФ з метою виправлення помилок, які призвели до зменшення податкових зобовязань за 2013-2014 роки, чим було порушено пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Громадянка України ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами:
-Протоколом № 38/07-01-17-01 про адміністративне правопорушення Серія КР № 041381 від 02.03.2016 року;
-Витягом з Акту № 169/07-01-14/00698868 від 02.03.2016 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ЗАКАРПАТБДЖОЛОПРОМ» (код ЄДРПОУ 00608868) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 17.02.2016 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 17.02.2016 р. з якого вбачається, що проведеною перевіркою було встановлено порушення пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині порушення порядку подання відомостей до податкових розрахунків за формою 1-ДФ, а саме: подання уточнюючих податкових розрахунків за формою 1-ДФ (одного чи декількох одночасно) з метою виправлення помилок, які призвели до зменшення податкових зобовязань платників податку за період 2013-2014 рр.; п. 6 ч. 1 ст. 1, ч. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування», в результаті чого донараховано єдиний внесок за період з січня по серпень 2015 року в сумі 5435, 68 грн.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діянні гр. ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, конкретні обставини вчинення правопорушення, і вважає доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу у передбаченому даною статтею розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить - 1378 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головою ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТБДЖОЛОПРОМ» (код ЄДРПОУ 00608868), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 147096209, - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні).
Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 58910894, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 308/2868/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: