Court ruling № 58905849, 13.07.2016, Verkhovyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №340/543/14-ц Номер провадження № 2-п/340/3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк М. П.,

секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року Верховинським районним судом ухвалено заочне рішення за позовними вимогами ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у порядку встановленому ст.229 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що він не з'являвся в судові засідання із поважних причин, оскільки на час розгляду справи за позовом ПАТ "Кредобанк" до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором в суді, він перебував у зоні проведення АТО в Донецькій області, виконуючи бойові завдання у складі Національної Гвардії України з квітня 2014 року, а тому не міг зявитися в судові засідання. Про рішення суду йому стало відомо тільки 18.03.2016 року, коли він особисто зявився до суду, а також ним повністю погашена заборгованість за даним кредитним договором. Повістки по його місцю проживання не було, а тому його як відповідача по справі позбавлено можливості представити докази по справі, що має значення для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду документи, що посвідчують його статус учасника бойових дій.

Представник позивача по справі в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником-відповідачем, суд вважає, що справу слід розглядати на підставі наявних доказів, без участі сторін, так як у відповідності до ст.231 ЦПК їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, бо про розгляд справи його не було повідомлено належним чином, так як він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і відомостей про те, що він був повідомлений належним чином про розгляд справи саме за вказаною адресою - немає, що стверджується довідкою Українського ДП поштового звязку "Укрпошта" і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача та скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду від 04.09.2014 року - задовольнити.

Заочне рішення Верховинського районного суду від 04.09.2014 року за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01.08.2016 року на 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Данилюк М. П.