Decision № 588995, 19.04.2007, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.2007 Справа № 10/37

За позовом Мукачівського кар”єроуправління, Мукачівський район, с.Кленовець

до відповідача ВАТ „Закарпатське будівельне управління”, м.Мукачево

про стягнення суми 20473,49 грн.

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Паук О.В., довіреність №45 від 29.03.07

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 20473,49 грн. заборгованості.

Позивачем в процесі судового розгляду позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, не дивлячись на неодноразові вимоги суду, письмового обґрунтованого відзиву на позов не подав, явку свого уповноваженого представника для участі в судових засіданнях не забезпечив. За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріалі справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Мукачівським кар”єроуправлінням, як Постачальником, та відкритим акціонерним товариством „Закарпатське будівельне управління”, як Покупцем, укладено договір постачання товару від 29.12.03, відповідно до умов якого Постачальник зобов’язався поставити товар, а Покупець –прийняти товар та оплатити.

На підставі укладеного договору, згідно накладних № 01 ( а) від 02.01.04, № 01 від 02.01.04, товарно - транспортної накладної №000460 від 16.01.04, накладних №38 від 16.02.04, №64 від 04.03.04 відповідачу було поставлено продукцію на суму 39706,21 грн. За отриману продукцію відповідач розрахувався частково, в розмірі 19212,72 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 20493,49 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків за підписом представника підприємства позивача та представника підприємства відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності конкретних умов та вимог –відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Оскільки, відповідачем не виконано зобов’язання по оплаті відповідно до встановлених у договорі умов, заборгованість в розмірі 20493,49 грн. підлягає стягненню у примусовому порядку.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті державного мита в розмірі 204,93 грн. та 118 грн. –по оплаті інформаційно-технічних послуг,

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Мукачівського кар”єроуправління ( Мукачівський район, с.Кленовець, код 03327078) на користь ВАТ „Закарпатське будівельне управління” ( м.Мукачево, вул. Пряшівська,7,код 03330413) суму 20493,49 грн. заборгованості за поставлений товар, 204,93 грн. - відшкодування витрат позивача по оплаті державного мита, 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В.Івашкович