Court ruling № 58872507, 01.07.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.07.2016Справа № 910/22304/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Велдінг Компані»Треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапром", Дочірнє підприємство "Промінструмент", Дочірнє торгівельно-промислове підприємство "Комсервіс", Публічне акціонерне товариство "Львівський завод штучних алмазів", Приватне акціонерне товариство "Монтажтегмаш", Публічне акціонерне товариство "Львівський інструментальний завод", Публічне акціонерне товариство "Вінницький інструментальний завод", Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгова компанія "СХІД", ОСОБА_2 простягнення 812 44, 26 грн.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Велдінг Компані»

до Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління

юстиції у місті Києві

на дії та бездіяльність виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Клочко С.В., довіреність № б/н від 12.11.2015

від третьої особи1: не з'явився

від третьої особи2: не з'явився

від третьої особи3: не з'явився

від третьої особи4: не з'явився

від третьої особи5: не з'явився

від третьої особи6: не з'явився

від третьої особи7: не з'явився

від третьої особи8: не з'явився

від третьої особи9: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2015р. по справі №910/22304/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Велдінг Компані» на користь позивача 812 444,26 грн.

04.01.2016р. на виконання наведеного рішення судом було видано наказ.

24.05.2016р. ТОВ «Юкрейніан Велдінг Компані» звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

01.07.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, підтримав подану скаргу.

Представники позивача, третіх осіб та ВДВС у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності не повідомили, ВДВС вимоги ухвали суду від 27.05.2016р. не виконали.

Суд вирішив задовольнити скаргу ТОВ «Юкрейніан Велдінг Компані» на дії та бездіяльність ВДВС Дарницького РУЮ міста Києва, виходячи з наступного.

Подана скарга мотивована тим, що з постановою державного виконавця Відділу ДВС Дарницького РУЮ м. Києва Абаріновим О.О. від 25.02.2016 року на виконання Наказу Господарського суду м. Києва № 910/22304/15 від 04.01.2016 року було відкрито виконавче провадження № 50318509. Серед іншого, боржнику у зазначеній постанові надано строк для добровільного виконання рішення протягом семи днів з моменту винесення постанови, тобто до 30.02.2016р.

Постанову направлено на адресу скаржника 24.04.2016 року, та отримано ним під розписку 26.04.2016 року, про що свідчить реєстр рекомендованих відправлень №1132/1, який отримано скаржником, у зв'язку з чим виконати її у добровільному порядку у встановлений строк скаржник не зміг через те, що така постанова була направлена скаржнику, вже після спливу строку для добровільного виконання, що є порушенням приписів ч. 5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якої копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Судом встановлено, що ВДВС порушено строки направлення боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»), що призвело до унеможливлення добровільного виконання рішення боржником у передбачений законом строк; не закінчене виконавче провадження з підстав повного добровільного виконання рішення боржником (п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення скарги ТОВ «Юкрейніан Велдінг Компані».

Згідно з ч.3 ст. 121-2 ГПК України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому, ГПК України, порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Велдінг Компані» на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Абарінова О.О. з не своєчасним повідомленням боржника про винесення постанови від 25.02.2016р. про відкриття виконавчого провадження.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову від 25.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50318509.

Суддя В.І. Мельник