Court ruling № 58845763, 04.07.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 липня 2016 року справа №826/3754/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

відповідача 1: Мельник В.В.;

відповідача 2: не з'явились;

відповідача 3: не з'явились;

третя особа: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про заміну первинного відповідача 2 належним відповідачем в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до третя особа1. Головного управління Національної поліції у місті Києві 2. Атестаційної комісії Національної поліції України 3. Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Національної поліції України Національна поліція Українипровизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулуВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі по тексту - відповідач 1), Атестаційної комісії Національної поліції України (далі по тексту - відповідач 2) та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону (далі по тексту - відповідач 3), в якому просить: 1) визнати рішення Атестаційної комісії Національної поліції України від 27 січня 2016 року щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність - протиправним, незаконним та скасувати; 2) визнати рішення Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Національної поліції України від 06 лютого 2016 року про відхилення скарги позивача протиправним та скасувати; 3) визнати звільнення позивача незаконним та зобов'язати Головне управління Національної поліції у місті Києві поновити позивача на службі в поліції на посаді інспектора управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у місті Києві; 4) зобов'язати Головне управління Національної поліції у місті Києві виплатити позивачу суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06 травня 2016 року по день поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3764/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 04 липня 2016 року суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача 2 - Атестаційної комісії Національної поліції України на належного відповідача 2 - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві №4.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне замінити первинного відповідача 2 - Атестаційну комісію Національної поліції України на належного відповідача 2 - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві №4.

На підставі вищенаведеного, частини першої статей 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача 2 - Атестаційну комісію Національної поліції України на належного відповідача 2 - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко