АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Камбулов Д.Г.
№22-ц/796/9054/2016 Доповідач Кравець В.А.
Справа №756/5627/15 -ц
У Х В А Л А
08 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням, 30.05.2016 року третя особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджується матеріалами справи.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання про поновлення строку задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року.
Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 05 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя В.А.Кравець
The court decision No. 58837545, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 08.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 756/5627/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: