Court ruling № 58823247, 06.07.2016, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/399/16-ц

Номер провадження 2/213/517/16

У Х В А Л А

06 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/127/012 від 03.10.2008 року, станом на 02.12.2015 року в сумі 21428,83 грн.

В перерві між судовими засіданнями відповідач надала заяву про закриття провадження у справі у звязку з непідсудністю Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу, яку в судовому засіданні підтримала і просила задовольнити, пояснивши, що в позовній заяві позивач посилається на норми господарського кодексу України, а в кредитному договорі зазначено, що кредит відповідачу надавався на підставі свідоцтва про державну реєстрацію її, як особи, яка здійснює підприємницьку діяльність. Зазначену діяльність ОСОБА_2 здійснює без печатки, таким чином вважає, що зазначений договір був укладений між двома юридичними особами. Станом на день звернення до суду ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, господарська діяльність не припинена.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо клопотання відповідача про закриття провадження по справі, пояснивши, що зазначений кредитний договір укладався між банком та фізичною особою на споживчі цілі, чому в договорі зазначено свідоцтво про державну реєстрацію В01 № 076000 від 20.03.1995 року пояснити не може.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що кредитний договір № 014/127/012 від 13.10.2008 року укладено між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4, окремо не зазначено про те, що договір укладено між банківською установою та фізичною особою-підприємцем. Відповідно до п. 2.1 зазначеного кредитного договору кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі.

Кредитний договір підписано фізичною особою ОСОБА_4. Даних про те, що підписано фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 в пункті 13 Договору не міститься.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні її клопотання про закриття провадження по справі.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для передачі справи до Господарського суду Дніпропетровської області не має.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її клопотання про закриття провадження у справі у звязку з непідсудністю Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова