
№ 2-1766/11
№ 6/207/76/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Єрмаковій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою, у якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-1766/2011, виданого згідно заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У поданій суду заяві представник заявника вказав, що заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року був задоволений позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором у сумі 19350 гривень 68 копійок; понесені судові витрати: 193 гривні 52 копійки судового збору та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
19 листопада 2015 року між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13, відповідно до умов якого відбулось відступлення права за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 014/81-60/104-08Д від 15.07.2008 року, що був укладений маж ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2. Окрім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П, відповідно до умов якого відбулось відступлення права за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 014/81-60/104-08Д від 15.07.2008 року, що був укладений маж ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2. Також, 19 листопада 2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги № 228/ФК-15, відповідно до умов якого відбулось відступлення права за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 014/81-60/104-08Д від 15.07.2008 року, що був укладений маж ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2. На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_2. Просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі.
Сторони у судове засідання не з'явилися, однак, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.
Перевіривши матеріали цивільної справи та дослідивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
В матеріалах справи містяться копії: Договору про відступлення права вимоги № 114/13 від 19 листопада 2015 року, згідно якого ПАТ ОСОБА_1 Аваль відступило, а ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» прийняло права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі Прав вимоги; Договору про відступлення права вимоги № 19 К-П від 19 листопада 2015 року, згідно якого ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» відступило, а ТОВ «ФК «Позика» прийняло права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі Прав вимоги; Договору про відступлення права вимоги № 228/ФК-15 від 19 листопада 2015 року, згідно якого ТОВ «ФК «Позика» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі Прав вимоги.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371, 378 ЦПК України, ст.ст.512, 515 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-1766/2011, виданого згідно заочного рішення Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська від 20 жовтня 2011 року, стягувача замість - Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 Аваль на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, код ЄДРПОУ 38750239, п/р № 26506013098901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя: / ОСОБА_4 /
The court decision No. 58822743, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 08.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-1766/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: