Court ruling № 58808650, 30.06.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.2016 р. Справа №914/808/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю ТКС ОСОБА_6, м.Трускавець Львівської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_7 - представник (довіреність б/н від 05.05.2016р.);

від відповідача ОСОБА_8 - представник (довіреність б/н від 14.07.2015р.);

від третьої особи не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю ТКС ОСОБА_6 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 07.06.2016р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Проведено автоматичний розподіл для визначення членів колегії, внаслідок якого до колегії увійшли судді Кидисюк Р.А., Петрашко М.М. Відтак, подальший розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі ОСОБА_9 (головуючий), ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судове засідання 30.06.2016р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду виконав частково, із заявою (вх №27543/16 від 30.06.2016р.) долучив до матеріалів справи додатикові докази в обгрунтування своїх вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у поясненнях підтримав, подані раніше клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи підтримав.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду від 07.06.2016р. із штрихкодовим ідентифікатором №04053 3124818 5 від 15.06.2016р. вручене 21.06.2016р.(вх. №27366/16 від 29.06.2016р.).

Заслухавши представників позивача та відповідача, враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обстави справи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 08.08.16 р. о 15:20 год.

2. Позивачу надати копію позовної заяви у справі №910/3819/16 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТзОВ «Факторингова компанія «Аванс» за участі третіх осіб ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, ТзОВ «ТКС ОСОБА_6» та ТзОВ «Делакс Україна» про визнання нікчемного правочину недійсним, яка розглядається Господарським судом м.Києва; письмово викласти свої заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та клопотання про призначення судово-економічної експертизи; надати письмові пояснення стосовно долучених відповідачем доказів, а також надати оцінку вартості відступлених позивачу прав від ПАТ "Кредитпромбанк"; у випадку наявності додаткових доказів в обґрунтування та підтвердження позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обгрунтований відзив на позовну заяву з долученням доказів на підтвердження обставин викладених у ньому; у випадку наявності додаткових доказів в обґрунтування своїх заперечень щодо позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника.

4. Третій особі письмово викласти свою нормативно та документально - обгрунтовану позицію щодо поданої клопотання про призначення судово-економічної експертизи; явка повноважного представника на власний розсуд.

5. Розгляд клопотань про зупинення провадження у справі та клопотання про призначення судово-економічної експертизи відкласти до наступного судового засідання.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність завчасного, за 3 дні до судового засідання, надання додаткових доказів, заяв, клопотань.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

СуддяСухович Ю.О.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Петрашко М.М.