Court ruling № 58794111, 06.07.2016, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

243/5376/16-ц

2/243/2754/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

06 липня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про оскарження виконавчого напису.

Також позивачем ОСОБА_1 була подана до суду заява про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення її позовних вимог до вирішення спору по суті та набрання рішення законної сили, вжити заходів до забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 28 квітня 2016 року за реєстровим № 861 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки AUDI, модель А6, тип транспортного засобу легковий седан, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4G6DN055972, рік випуску 2012, колір чорний, реєстраційний номер АН 5055 ІС за договором застави транспортного засобу № 50007416, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 28 лютого 2013 року за р. № 1707.

В заяві про забезпечення позову позивач зазначає, що нею подано до Слов'янського міськрайонного суду позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 28 квітня 2016 року за реєстровим № 861 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки AUDI, модель А6, тип транспортного засобу легковий седан, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4G6DN055972, рік випуску 2012, колір чорний, реєстраційний номер АН 5055 ІС за договором застави транспортного засобу № 50007416, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 28 лютого 2013 року за р. № 1707.

Вважає, що наразі існує загроза ускладнення виконання або неможливості виконання рішення суду та повернення їй реалізованого автомобіля в разі задоволення її позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що у теперішній час між сторонами виникли спірні відносини щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскарження виконавчого напису.

Позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису до вирішення спору по суті.

Таким чином, з метою захисту прав та законних інтересів осіб при розгляді справи та приймаючи до уваги, що неприйняття заходів до забезпечення позову, може ускладнити, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд доходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 28 квітня 2016 року за реєстровим № 861 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки AUDI, модель А6, тип транспортного засобу легковий седан, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4G6DN055972, рік випуску 2012, колір чорний, реєстраційний номер АН 5055 ІС за договором застави транспортного засобу № 50007416, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 28 лютого 2013 року за р. № 1707, до вирішення даного спору по суті та набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали суду направити позивачу ОСОБА_1, відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для відома, третій особі відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Донецькій області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4