
Справа № 308/5148/16-к
Провадження № 1-кс/308/1993/16
У Х В А Л А
05.07.2016 р. м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року за клопотанням слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області Романенко Богдана Олександровича про знищення речових доказів,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року задоволено клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області Романенко Богдана Олександровича про знищення речових доказів.
Вбачається, що у вищезазначеній ухвалі слідчого судді була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали не вказано кому слід доручити знищення зазначених в ухвалі тютюнових виробів.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року за клопотанням слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області Романенко Богдана Олександровича про знищення речових доказів, а саме доповнити резолютивну частину ухвали наступним текстом:
«Знищення зазначених в ухвалі тютюнових виробів доручити підприємству по переробці та утилізації неякісних алкогольних, тютюнових виробів та промислових відходів - ТОВ «Хімакс» (код ЄДРПОУ: 31093886, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, 1-А, сертифікат Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 0004).».
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Сарай А.І.
The court decision No. 58780835, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 308/5148/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: