Court ruling № 58771357, 06.07.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
06.07.2016
Case No.
759/2294/16-ц
Document №
58771357
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

пр. № 2/759/2336/16

ун. № 759/2294/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 - представника відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про зупинення провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом та вимогами солідарного стягнення з відповідачів, як з боржника та його поручителя, заборгованості за крединим договором № 004-2900/840-0452 від 12.11.2007 р. у сумі 33480,00 доларів США.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, посилаючись на відкриття суддею Оболонського районного суду м.Києва провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Представник позивача заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4, що був повідомлений судом про місце та час проведення розгляду справи, у судове засідання не з»явився.

Заслухавши думку представниів сторін суд вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

За правилом п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить із свого висновку при дослідженні судом наявності чи відсутності таких питань, вирішення яких у іншій справі будуть стосуватися підстав за якими заявлені вимоги цієї справи, або умов, від яких залежить розгляд цієї справи. Суд вважає, що розгляд Оболонським районним судом м.Києва справи про визнання договору поруки припиненим, не стосується підстав за якими заявлені вимоги цієї справи, але стосуються умов, від яких залежить розгляд цієї справи. За умови задоволення позову щодо визнання договору поруки припиненим, обставини, встановлені таким судовим рішенням не будуть доказуватись при розгляді даної справи.

Постановлюючи саме таке рішення, суд усвідомлює факт наявності дій, що полягають у затягуванні в часі розгляду даної цивільної справи без пред»явлення обгрунтованих заперечень з приводу припинення договору поруки або без пред»явлення у даному провадженні зустрічної позовної заяви щодо визнання договору поруки припиненим, але зважає на право відповідача захищати свої права будь-якими дозволеними засобами.

Керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК України, Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 р. № 3-рп/2010, від 28.04.2010 р. № 12-рп/2010, від 08.07.2010 р. № 18-рп/2010 (щодо офіційного тлумачення п.п.2,12,18 ч.1 ст.293 ЦПК України), суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - представника відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про зупинення провадження, задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Зобов»язати ОСОБА_2 невідкладно надати інформацію про набрання рішенням, ухваленим у справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим ,справа № 756/8122/16-ц, що знаходиться в провадженні Оболонського районного суду м.Києва, законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58771357 ?

Документ № 58771357 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58771357 ?

Дата ухвалення - 06.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58771357 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58771357 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58771357, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 58771357, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 58771357 refers to case No. 759/2294/16-ц

This decision relates to case No. 759/2294/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58771291
Next document : 58772970