Справа № 592/6216/16-ц
Провадження № 2/592/1942/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить постановити судове рішення про стягнення з відповідача 36247.03 грн. заборгованості за кредитним договором від 16.08.2013 року. Одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, -
●Не сплачено судовий збір у визначеному ЗУ «Про судовий збір» розмірі. Вважаю не обґрунтованим доводи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ВБР» про тяжкий фінансовий стан, що не дозволяє здійснити оплату судового збору,оскільки вказаний Фонд згідно офіційної інформації на власному сайті здійснює закупівлі послуг фінансового аудиту на суму 1 млн. грн., окрім здійснення інших закупівель, що свідчить про наявність у Фонду ресурсів для оплати судового збору, який відповідно до вимог ст. 9 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» спрямовується на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Ухвалив:
Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.
Суддя Б.В. Хитров
The court decision No. 58765106, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 05.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 592/6216/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: