ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"04" квітня 2007 р. Справа № 8/121
Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 02.04.07
Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1
Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Телерадіокомпанія "Дитинець", код ЄДРПОУ 24558215, пр. Миру 68, к.1503, м. Чернігів,14005
Предмет спору: про визнання недійсними Статуту товариства в новій редакції
признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись
ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,
У Х В А Л И В :
1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "26" квітня 2007 р. о 11:40.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.
4. Зобов'язати позивача: надати суду в строк до 23.04.07р.: докази наявності у позивача права власності на акції ЗАТ "Дитинець" на момент звернення до суду (виписка з реєстру акціонерів та власників цінних паперів); нормативно-правове обґрунтування підстав визнання статуту недійсним; викладення п.1 резолютивної частини позовної заяви відповідно до норм чинного законодавства, із зазначенням конкретних договорів, що вимагаються визнати недійсними.
При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.
5. Зобов'язати відповідача: надати суду в строк до 23.04.07р.: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; письмовий мотивований відзив на позов; реєстр акціонерів товариства станом на 15.06.04р. та 22.01.07р.; докази наявності правових підстав переходу права власності на акції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4; належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів акціонерів від 22.01.07р.; докази реєстрації акціонерів до початку проведення зборів 22.01.07р.
При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.
6. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування від відповідача договорів, на підставі яких здійснювалася передача акцій новим акціонерам, оскільки позивач в порушення ст.38 Господарського процесуального кодексу України не зазначив підстави вважати, що ці договори є у відповідача.
7. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості 3-іх осіб без самостійних вимог на предмет спору, оскільки позивач не зазначив на яких підставах ці особи мають бути залучені до участі у справі, на які їх права та інтереси може вплинути рішення по справі, а також не зазначив відомості про їх місцезнаходження.
8. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом заборони проведення загальних зборів акціонерів, та шляхом накладення арешту на майно товариства, оскільки заборона проводити загальні збори акціонерів порушує право на участь у них та управління товариством інших акціонерів, а також суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування. Що стосується забезпечення шляхом накладення арешту на майно, то такий спосіб не є адекватним позовним вимогам, а також позивач не зазначив обставин, при наявності яких можна прийти до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення за позовом про визнання недійсним Статуту.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Оленич Т.Г.
The court decision No. 587569, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 04.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 8/121. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: