Court ruling № 58752174, 01.07.2016, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
01.07.2016
Case No.
227/6084/15-ц
Document №
58752174
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

01.07.2016 227/6084/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді- Хоменко Д.Є.

при секретарі - Малашко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про виправлення описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року по справі №227/6084/15-ц, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 28.02.2016 р. позовні вимоги позивача було задоволено частково, разом з тим по тексту рішення та в резолютивній частині рішення було допущено описку відносно стягнення з відповідачів суми пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту, згідно п.6.3 Кредитного договору, що складає 1891,14 грн., замість вказаного 1384,81 грн. Також у третьому абзаці резолютивної частини було допущено описку при розподілі судових витрат між сторонами по справі. Було зазначено стягнути в рівних частинах з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 693,00 грн., замість вірної суми судового збору у розмірі 971,03 грн.

Про розгляд питання щодо внесення виправлення в рішення суду сторони були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом було встановлено, що дійсно по тексту рішення та в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 28 березня 2016 року помилково зазначено, про необхідність стягнути солідарно з відповідачів пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту1384,81 грн., замість вірної у сумі 1891,14 грн. Також судом було допущено описку відносно суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах у розмірі, як вказано в рішенні суду 693,00 грн., замість вірного судового збору в розмірі 971,03 грн. Отже, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 3 статті 219 ЦПК України, встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст.208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити частково.

Виправити описку в рішенніДобропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2016 року по цивільній справі №227/6084/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По тексту рішення суду від 28 березня 2016 року (описова, мотивувальна та резолютивна частина рішення) виключити частину речення у відповідних відмінках: «пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту 1384,81грн.».

В третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 28 березня 2016 року вважати правильним речення: «Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК №841070 виданий Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області 20.09.2011р., іпн.3100702877), та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВК330169 виданий Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 20.02.2007р., іпн.3323309755), на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (МФО 322959, ЄДРПОУ 20053145) судовий збір в розмірі 971,03 грн. та суму за публікацію оголошення в газеті 693,00 грн.».

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є.Хоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 58752174 ?

Документ № 58752174 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58752174 ?

Дата ухвалення - 01.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58752174 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58752174 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58752174, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 58752174, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 58752174 refers to case No. 227/6084/15-ц

This decision relates to case No. 227/6084/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58752170
Next document : 58752175