Court ruling № 58747839, 04.07.2016, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.07.2016 року Провадження №6/425/85/16

Справа №425/1907/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Вада Ю.С., розглядаючи заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, де первісного стягувача вказало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», а боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просило замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія».

У призначений день та час судового засідання усі особи, які беруть участь у справі не зявились.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У справі що розглядається, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у справі №425/1849/14-ц його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія».

В силу положень статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області розглядаються Рубіжанським міським судом Луганської області.

При цьому суд констатує, що будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа №421/1849/14-ц від 26 червня 2014 року до Рубіжанського міського суду Луганської області не передавалась, і фактичне місцезнаходження судової справи, через проведення антитерористичної операції на території міста розташування суду, не відоме.

Тому суд констатує, що цивільна справа №421/1849/14-ц, станом на дату вирішення суддею питання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, є втраченими.

Отже, поставлене заявником у цій справі питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, за таких обставин, зумовлює необхідність вирішення спочатку іншого питання відновлення втраченого судового провадження.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що на розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №425/1907/16-ц (провадження № 2-а/425/29/16) про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі за Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 11202915000 від 22 серпня 2007 року та за кредитним договором № 11202931000 від 22 серпня 2007 року в розмірі 341446 гривень 74 копійки та судових витрат в сумі 3414 гривень 46 копійок.

Тобто на розгляді суду знаходиться питання щодо можливості відновлення саме того втраченого судового провадження, сторону у якому заявник і просить замінити.

За таких обставин, суд вважає доведеною неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи про відновлення втраченого судового провадження, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

При цьому суд враховує, що положення статті 201 Цивільного процесуального кодексу носять імперативний характер і суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Тому, розгляд цієї справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №425/1907/16-ц (провадження № 2-в/425/29/16).

Отже, керуючись статтями 201,208-210,378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі у звязку із неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи №2-в/425/29/16, що розглядається Рубіжанським міським судом Луганської області в порядку цивільного судочинства, про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області по справі за Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 11202915000 від 22 серпня 2007 року та за кредитним договором № 11202931000 від 22 серпня 2007 року в розмірі 341446 гривень 74 копійки та судових витрат в сумі 3414 гривень 46 копійок, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій іншій справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.С. Коваленко