ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
Про порушення апеляційного провадження
01.07.2016 справа № 905/1228/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької областівід07 червня 2016 р. у справі№ 905/1228/16за позовомПриватного підприємства "Фростінвест" м.Маріуполь, Донецька область доМаріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецька область простягнення грошових коштів у розмірі 6 083 526,87 грн. Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В:
1.Порушити апеляційне провадження у справі № 905/1228/16.
2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 25.07.2016 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб.107).
3.Зобовязати позивача надати апеляційному господарському суду та направити відповідачу по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.
4.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.
Головуючий Н.В. Будко
Судді Н.М. Дучал
ОСОБА_3
Надруковано: 4 прим.
1. скаржнику (відповідачу)
1. позивачу
1. у справу
1. апеляційному суду
The court decision No. 58735875, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 01.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 905/1228/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: