308/11885/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - Бенца К.К.,
при секретарі судового засідання Коціпак З.П.
з участю
прокурора - Дробиняк Ю.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород, кримінальне провадження №308/11885/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070030001787 від 03.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №308/11885/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070030001787 від 03.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Розгляд справи було призначено на 10 год. 40 хв. 01.07.2016 р., ухвала про привід свідка ОСОБА_3 у призначене судове засідання органом внутрішніх справ не виконана.
Причини не виконання ухвали суду щодо приводу свідка ОСОБА_3 , яка надсилалась на виконання Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, не відомі.
Обставин які б свідчили про поважність причин невиконання ухвали суду не виявлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення прибуття свідка до суду шляхом винесення повторної ухвали про привід свідка.
Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання.
У зв'язку з неявкою свідка в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідка який не зявився в судове засідання, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв'язку з невиконання ухвали суду в частині приводу, суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_3 , виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Організацію виконання даної ухвали слід доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року свідка:
- ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 58728846, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 308/11885/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: