Court ruling № 58728815, 18.01.2016, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/16389/14-ц

У Х В А Л А

18.01.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Шкіря І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Ужгородська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області, Державне підприємство в особі філії «Укрдержбудекспертиза» у Закарпатській області про визнання будівництва нерухомого майна самочинним та зобовязання привести документацію та будівництво відповідно до державних будівельних норм,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Ужгородська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області, Державне підприємство в особі філії «Укрдержбудекспертиза» у Закарпатській області про визнання будівництва нерухомого майна самочинним та зобовязання привести документацію та будівництво відповідно до державних будівельних норм.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі будівельно-технічну експертизу. Призначено у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено відповідні питання, а проведення експертизи доручено експерту ОСОБА_3 На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

15 січня 2016 року до суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, які стосуються проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку на 16 квартир в м. Ужгород, вул. Фединця, 11, які необхідні для надання висновку по вказаній експертизі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціатива суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, для вирішення вказаного клопотання, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Ужгородська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області, Державне підприємство в особі філії «Укрдержбудекспертиза» у Закарпатській області про визнання будівництва нерухомого майна самочинним та зобовязання привести документацію та будівництво відповідно до державних будівельних норм.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.