Справа № 144/551/15-ц
Провадження № 2/144/6/16
У Х В А Л А
"29" червня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Германа О.С.,
секретаря судового засідання Пігулі А.А.,
розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС» про визнання договору оренди недійсним,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Теплицького районного суду від 14 січня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС» про визнання договору оренди недійсним, було зупинено на час проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.
29 червня 2016 року на адресу суду від Вінницького науково-дослідного НДЕКЦ, експерту якої було доручено проведення експертизи, надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи за № 81-п від 10 червня 2016 року.
Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.
Враховуючи, що по справі було проведено підготовчі дії: проведено судову почеркознавчу експертизу, керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС» про визнання договору оренди недійсним.
Справу призначити до розгляду о 14 год. 00 хв. 13 липня 2016 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.
В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ПП «ЗІС», представника третьої особи Відділ Держгекадастру у Теплицькому районі.
Суддя
The court decision No. 58717808, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 144/551/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: