490/3790/16-ц
н\п 2/490/1925/2016
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Мамаєвої О.В., при секретарі - Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ :
ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору від 23.10.2006 р. позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30000,00 дол. США зі сплатою 13,00 % річних, з кінцевим тнрміном повернення до 22.10.2021 року.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 15.03.2016 р. утворилась заборгованість у розмірі 1694927,24 грн.
У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив.
Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 23.10.2006р. між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та відповідачем укладено договір кредиту № 640/631-К631, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% річних, з кінцевим тнрміном повернення до 22.10.2021 року. /а.с.8-9/.
14 червня 2010 року на виконання положень ЗУ "Про акціонерні товариства", АКБ "Укрсоцбанк" був перейменований у Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" яке є правонаступником АКБ "Укрсоцбанк" /а.с.16, 17-19/.
Як слідує із наданого розрахунку заборгованості, Банк виконав свої зобов'язання за договором, видавши відповідачу кредит, тоді як відповідач систематично порушував умови договору. В зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість: станом на 15.03.2016 р. у розмірі 63917,55 дол. США, (за офіційним курсом гривні до дол. США, встановленим НБУ станом на 15.03.2016 роу складає 1 дол. США = 26.5174 грн.), що становить 1694927,24 грн., яка складається з наступного:
- 25490,91 дол. США (що еквівалентно 675952,66 грн.) грн. - заборгованість за кредитом,
- 23029,79 дол.США (що еквівалентно 610690,15 грн.) - заборгованість за відсотками,
- 6121,37 дол. США (що еквівалентно 162322,82 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту,
- 9275,48 дол. США (що еквівалентно 245961,61 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. /а.с.4-7/.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов'язання за Договором виконанні належним чином, а відповідач від зобов'язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється.
Враховуючи, що на день розгяду справи 14.06.2016 року, відповідно до офіційного курсу гривні до дол. США, встановленим НБУ 1 дол. США = 24,9686 грн., таким чином, заборгованість відповідача станом на 14.06.2016 року становить 1594278,95 грн., яка складається з наступного:
- 25490,91 дол. США (що еквівалентно 636472,33 грн.) - заборгованість за кредитом,
- 23029,79 дол.США (що еквівалентно 575021,61 грн.) - заборгованість за відсотками,
- 6121,37 дол. США (що еквівалентно 151189,26 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту,
- 9275,48 дол. США (що еквівалентно 231595,75 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.
На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу у сумі 63917,55 дол. США обґрунтованою, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 25423,91 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.525-526, 554, 625, 626, 629, 1054, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦКУкраїни, суд
ВИРІШИВ :
Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Укрсоцбанк" (р/р 29099420130004 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019), суму боргу у розмірі 1594278,95 грн ( що еквівалентно 63917,55 дол. США) яка складається з: 636472,33 грн. - заборгованість за кредитом; 575021,61 грн. - заборгованість за відсотками; 151189,26 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 231595,75 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" сплачену суму судового збору у розмірі 25423,91 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя О. В. Мамаєва
The court decision No. 58697706, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 490/3790/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: