ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 червня 2016 р. Справа № 909/501/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Івано-Франківське державне підприємство по торгівлі, вул. Галицька, 128,м. Івано-Франківськ,76018
до відповідача: Управління освіти Калуської міської ради вул. Підвальна,16,м. Калуш,Івано-Франківська область,77300
про стягнення заборгованості в сумі 105384,53 грн.
за участю:
Від позивача: ОСОБА_1 ( довіреність б/н від 16.06.16)-представник;
Від відповідача представники не з'явилися.
ВСТАНОВИВ:
Івано-Франківське державне підприємство по торгівлі звернулось до господарського суду з позовом до Управління освіти Калуської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 105384,53 грн.
Ухвалою суду від 15.06.16р. порушено провадження у справі.
Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду про порушення провадження у справі від 15.06.2016. Причини неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі.
З метою дотримання процесуальних прав сторін, а саме враховуючи неявку в судове засідання відповідача, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.
Керуючись п.1, п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2016 о 10:10год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.
2. Зобов'язати:
ВІДПОВІДАЧА - надати суду:
- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти відзиву, копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду;
- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи;
Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п.5.27. Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55).
Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.
Суддя Шкіндер П.А.
The court decision No. 58636870, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 909/501/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: