Court ruling № 586353, 13.04.2007, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
13.04.2007
Case No.
25/238
Document №
586353
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 квітня 2007 р.

№ 25/238

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс”

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2007 р.

у справі

№ 25/238

господарського суду

Донецької області

за позовом

Державного підприємства “Донецька залізниця”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс”

про

стягнення 1 067,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Додане до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” платіжне доручення № 315 від 27.02.2007 р. не є документом, який підтверджує сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, оскільки одержувачем у ньому зазначено “УГК Киевский р-н м. Донецка», код ЄДРПОУ –34687001, банк одержувача – “ГУ ДКУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ”, код банку –834016, № рахунку –3111095700006.

Проте, з 12.02.2007 р. встановлені наступні реквізити для сплати державного мита зі скарг у справах, які розглядаються у Вищому господарському суді України:

– одержувач –УДК у Печерському районі м. Києва;

– код ЄДРПОУ 26077922;

– банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві;

– код банку –820019;

– № рахунку 31113095700007.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що порядок обчислення та справляння державного мита встановлено Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.0.4.1993 р. № 15.

П. 14 вказаної інструкції передбачає, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника –останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” платіжне доручення № 315 від 27.02.2007 р. не відповідає наведеним вимогам (на зворотному боці платіжного доручення не міститься відмітки про зарахування державного мита в доход бюджету), а тому не може вважатись належним доказом сплати державного мита.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга, подана Товариством з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс”, підлягає поверненню відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 ГПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі.

Разом з тим колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що після усунення вказаних недоліків касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 частини першої ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2007 р. у справі № 25/238 господарського суду Донецької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя В.І. Шаргало

Часті запитання

Який тип судового документу № 586353 ?

Документ № 586353 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 586353 ?

Дата ухвалення - 13.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 586353 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 586353 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 586353, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 586353, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 13.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 586353 refers to case No. 25/238

This decision relates to case No. 25/238. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 586248
Next document : 586368