Court ruling № 586368, 13.04.2007, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 квітня 2007 р.

№ 45/222

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.

Коробенко Г.П.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Єнакієвський міськмолозавод"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2007

у справі

господарського суду Донецької області

за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ім.118-ти"

до

Закритого акціонерного товариства "Єнакієвський міськмолозавод"

про

стягнення 125160 грн.35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначені статею 111 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини 4 цієї статті до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно листа Головного управління державного казначейства України у м. Києві від 10.02.2007 банківські реквізити для зарахування коштів до Державного бюджету з 12.02.2007 є такими:

- Одержувач: УДК у Печерському р-ні м. Києва;

- Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві;

- Р/р: 31113095700007;

- Код за ЄДРПОУ: 26077922;

- Код банку: 820019;

- Бюджетна класифікація: 22090200;

- Символ звітності банку: 095.

Недотримання скаржником вимог вищезазначених норм процесуального законодавства є підставою відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України для повернення касаційної скарги скаржнику без розгляду.

Додане до матеріалів касаційної скарги платіжне доручення № 120304 від 12.03.2007 свідчить про сплату ЗАТ "Єнакієвський міськмолозавод" державного мита в сумі 22,08 грн., однак, воно сплачене на інший рахунок, ніж зазначено у листі Головного управління державного казначейства України у м. Києві від 10.02.2007.

Таким чином, зазначене платіжне доручення не є доказом сплати держмита у встановленому розмірі, оскільки, державне мито сплачується до Державного бюджету за визначеними Державним казначейством України у м. Києві реквізитами.

Відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку, тобто враховуючи вимоги статей 53, 110 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ЗАТ "Єнакієвський міськмолозавод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2007 у справі №45/222 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

В.С.Божок

Судді:

Г.П.Коробенко

Л.І.Рогач