Court ruling № 58617401, 16.06.2016, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/1781/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю представника заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивача по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року по справі №308/1781/16-цза позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою мотивуючи її тим, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 13.05.2016 року по справі №308/1781/16-ц позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з нього на користь Банку заборгованість за кредитним договором №MKR7GK00000254 від 12.06.2007 року в розмірі 115964,44 дол.США, що за курсом 25,87 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 09.02.2016 року еквівалентно 3000000,06 грн., з яких: 47864,23 доларів США заборгованість по кредиту; 48340,40 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7360,43 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 12399,38 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також судовий збір у розмірі 45000,0 грн.

Про існування такого рішення він дізнався лише 21.05.2016 року, отримавши його через поштове відділення. ОСОБА_1 зазначає, що жодних повісток про виклик в судове засідання у порядку та строки, визначені ст.74 ЦПК України він не отримував. У звязку з зазначеними обставинами він був позбавлений можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права та надати суду заперечення з приводу заявлених позовних вимог, що мають значення для справедливого розгляду справи. Так, ПАТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду та розгляді справи не повідомив суд про те, що ОСОБА_2 вже звертався до нього з позовом про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором. 04.1.2011 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду по справі №2п-3300/11 позовну заяву було задоволено та стягнуто з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №MKR7GK00000254 від 12.06.2007 року в розмірі 428826,85 грн. Якщо порівняти позовні вимоги по справі №308/1781/16-ц та справі №2п-3300/11, на думку заявника, можна зробити висновок, що даний спір між тими самими особами, про той самий предмет і з тих самих підстав. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що провадження в справі в частині вимог Банку щодо тіла кредиту та відсотків станом на час розгляду попередньої справи має бути закрито.

Представник заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав, просив заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.05.2016 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 у судовому засіданні просила залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, вважає її безпідставною, з підстав викладених у письмовому запереченні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання під час розгляду справи, а також приймаючи до уваги подані заявником пояснення та матеріали, які на думку суду, мають вагоме значення для правильного вирішення справи по суті, виходячи з вимог ст.232 ЦПК України суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.05.2016 року по справі №308/1781/16-ц скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року по справі №308/1781/16-цза позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Слухання справи призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року з викликом сторін.

Суддя Микуляк П.П.