308/9412/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді Леміш О.М.,
при секретарі Химинець О.Я.,
з участю відповідача ОСОБА_1Г
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_2 банк до ОСОБА_1Г про стягнення боргу -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з вищенаведеним позовом .
Відповідачем ОСОБА_1Г до суду подано зустрічну позовну заяву до ПАТ "ВіЕйБі Банк" про захист прав споживачів визнання кредитного договору частково недійсним .
Відповідач в судовому засіданні просив суд прийняти зустрічний позов .
Заслухавши думку учасників процесу , оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав .
Так, на підставі ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин та регулюються нормами ЦК України.
Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність обєднання поданого зустрічного позову з первісним для їх спільного розгляду.
Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1Г до ПАТ "ВіЕйБі Банк" про захист прав споживачів визнання кредитного договору частково недійсним обєднати в одне провадження з первісними позовом ПАТ ОСОБА_2 до ОСОБА_1Г про стягнення боргу, для їх спільного розгляду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 58566716, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 308/9412/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: