Справа № 359/5074/16-п
Провадження № 3/359/1373/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. номер згідно довідки фіскальної служби встановити не вдалось )
притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ
03 червня 2016 року близько 18 год. 30 хв. в с. М. Олександрівка по вул. Лісна,112 громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку з матірю громадянкою ОСОБА_2М, в ході якої виражався брутальною лайкою , чим здійснив на матір психологічний та моральний тиск , чим скоїв насильство в сімї.
ОСОБА_1 до суду не зявився про слухання справи сповіщений належним чином , про причини не явки не повідомив.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ( а.с.2), поясненнями правопорушника , до суду правопорушник не зявився . про слухання справи сповіщений , про причини не явки не повідомив.
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ст. 173-2 ч.1 КУПАП кваліфіковані вірно, як скоєння дій психологічного характеру, тобто насильства в сім;ї.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Призначаючи міру покарання правопорушникові, суд враховує обставини, які пом'якшують і підсилюють відповідальність за скоєне правопорушення.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, який є працездатною особою, тому вважаю за необхідне вибрати покарання у вигляді громадських робіт.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з порушника.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. номер згідно довідки фіскальної служби встановити не вдалось)в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. номер згідно довідки фіскальної служби встановити не вдалось), на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СуддяО.М. Гончаров
Постанова набрала законної сили ___р.
The court decision No. 58533424, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 359/5074/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: