ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду
22 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/235/16 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Скраль Т.В., суддів Гаврилко С.Є., Луцович М.М.,
при секретарі Меренич І.А.,
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача 2: Міністерство внутрішніх справ України - представник Щадей С.М.,
інші сторони - в судове засідання не з'явилися,
провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України та Міністра внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним наказу про звільнення, анулювання запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за період вимушеного прогулу, визнання бездіяльності протиправною, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України та Міністра внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним наказу про звільнення, анулювання запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за період вимушеного прогулу, визнання бездіяльності протиправною.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- вивчено уточнений адміністративний позов від 22 червня 2016 року та додані до нього матеріали справи;
- запропоновано відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження ( надано не в повному обсязі);
- призначено попереднє судове засідання на 22 червня 2016 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволенні позову, а відповідач 1 та 2 заперечує щодо задоволення позовних вимог, інші відповідачі на попереднє судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки;
- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;
- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження в даній адміністративній справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2016 року на 13:45 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
3. Запропонувати Відповідачам у строк до 19 липня 2016 року надати заперечення проти позову та інші докази, якими керувалися відповідачі при прийнятті оскаржуваного рішення.
4. Зобов'язати відповідачів: ГУ МВС України в Івано-Франківській області, ГУНП в Івано-Франківській області надати суду до 19 липня 2016 року всі матеріали, які слугували підставою для звільнення позивача з посади, в тому числі відомості про трудову книжку останнього; Довідку про середньомісячну заробітну плату позивача за останні повні два місяці роботи позивача; належним чином засвідчені копії матеріалів службової перевірки ( розслідування) на підставі яких видано оскаржувані накази.
5. Справу буде розглянуто колегіально в складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Головуюча суддя Т. В. Скраль
Судді С.Є. Гаврилко
М.М. Луцович
The court decision No. 58459976, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 807/235/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: