У Х В А Л А
Справа № 285/305/16-ц
провадження № 2/0285/505/16
16 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Савицької Л. Й.
за участю секретаря Дуянової Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору кредиту,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 29.02.2016 року провадження в даній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової економічної експертизи.
14.04.2016 року до суду надійшло клопотання від експерта Київської незалежної судово-експертної установи про витребування матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме: кредитний договір № 287/1-541 від 17.12.2007 року та всі додатки до нього; всі ненадані додаткові угоди до кредитного договору № 287/1-541 від 17.12.2007 року та всі додатки до них; відомості щодо руху коштів (виписки) по рахункам за кредитним договором № 287/1-541 від 17.12.2007 року (з даними про суму та дату операцій, кореспонденцій рахунків, призначення платежу) стосовно платіжних операцій пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту (в тому числі сплати супутніх послуг: комісій, послуг нотаріусів, оцінювачів, державних зборів та ін. за 2007р.; документальні підтвердження надання кредитних коштів та відображення операцій з надання кредиту в бухгалтерському обліку Банку за кредитним договором № 287/1-541 від 17.12.2007 року; всі договори страхування за кредитним договором №287/1-541 від 17.12.2007 року, в тому числі предмету іпотеки, життя, титулу, фінансових ризиків (за наявності таких) та документальне підтвердження сплати страхових платежів; всі договори пов`язані з кредитним договором № 287/1-541 від 17.12.2007 року (іпотеки, поруки, банківського рахунку, купівлі-продажу та інші) та платіжні документи по ним; тарифи ПАТ «Укрсоцбанк», що діяли на дату укладення кредитного договору № 287/1-541 від 17.12.2007 року, в тому числі, що стягуються банком за валютні, касові, та інші операції; платіжні документи позичальника, якими він підтверджує факт оплати зобов`язань за кредитним договором № 287/1-541 від 17.12.2007 року та супутніми послугами по кредиту (послуги нотаріусів, оцінювачів, комісій, страхування, державних зборів, інших послуг); копії матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 287/1-541 від 17.12.2007 року.
Сторони в судове засідання не прибули, позивач надіслала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечила, додатково надала суду наявні у неї документи за клопотанням експерта.
Суд розглянувши письмове клопотання, приходить до висновку про його задоволення.
У відповідності зі ст. 133 ЦПК України особи, що беруть участь у справі і вважають, що представлення потрібних доказів неможливо, чи вони випробують труднощі, у наданні цих доказів, вправі заявляти клопотання про забезпечення доказів.
Згідност.135 ЦПК України судом, що розглядається справа, розглядається заява про забезпечення доказів, зокрема у відповідності зі ст. 137 ЦПК України витребує письмові докази.
Суд вважає за необхідне забезпечити докази, про надання яких клопоче експерт, оскількинаданнянеобхідних доказів є для нього скрутним з юридичних підстав, надання цих доказів можливо тільки на запит суду.
Оскільки частину перерахованих вище необхідних матеріалів вказаних в клопотанні було надано позивачем, суд вважає за доцільне інші матеріали витребувати в ПАТ «Укрсоцбанк».
Керуючись ст. 10,ст.ст. 53, 133, 134, 135, 137 ч. 1 п. 5 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання експерта задовольнити.
Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ) та надати на дослідження експерту Київської незалежної судово-експертної установи наступні матеріали:
відомості щодо руху коштів (виписки) по рахункам за кредитним договором № 287/1-541 від 17.12.2007 року (з даними про суму та дату операцій, кореспонденцій рахунків, призначення платежу) стосовно платіжних операцій пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту (в тому числі сплати супутніх послуг: комісій, послуг нотаріусів, оцінювачів, державних зборів та ін. за 2007 р.; документальні підтвердження надання кредитних коштів та відображення операцій з надання кредиту в бухгалтерському обліку Банку за кредитним договором № 287/1-541 від 17.12.2007 року; тарифи ПАТ «Укрсоцбанк», що діяли на дату укладення кредитного договору № 287/1-541 від 17.12.2007 року, в тому числі, що стягуються банком за валютні, касові, та інші операції; копії матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 287/1-541 від 17.12.2007 року.
Надати в розпорядження експерта матеріали надані ОСОБА_1 а саме:
кредитний договір № 287/1-541 від 17.12.2007 року з додатками і додатковими угодами; договір купівлі-продажу житлового будинку від 14.12.2007 року; іпотечний договір № 1 від 17.12.2007р.; договір поруки № 1 від 17.12.2007р. (поручитель ОСОБА_2); довідка № 10.1-186/96-20879 від 17.11.2015р. про погашення кредиту; договори страхування за договором кредиту № 287/1-541 від 17.12.2007 року з платіжними документами; платіжні документи про сплату кредитних зобовязань за 2007-20114роки.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи призначеної за ухвалою суду від 29 лютого 2016 року.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення або з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийЛ.Й. Савицька
The court decision No. 58435237, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 285/305/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: