Справа № 285/1632/16-ц
провадження у справі 2/0285/1034/16
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог
15 червня 2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_1,
ОСОБА_2
про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИЛА:
13.06.2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати договір іпотеки від 22.11.2011 року щодо застави житлового будинку та земельної ділянки по вул. Чайковського, 23а в м. Новоград-Волинський Житомирської області, укладений між відповідачами, недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на вказаний будинок за ОСОБА_2 від 17.02.2016 року.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Процедура реєстрації речових прав та обмежень, в тому числі на будинки та земельні ділянки, регулюються Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про Державний земельний кадастр» та здійснюється державними реєстраторами.
З позовної заяви та додатків до неї вбачається публічно-правовий спір з приводу законності реєстрації права власності на нерухоме майно, розгляд якого відповідно до ст. 17 КАС України повинен проводитись за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства.
Відповідачами у позовній заяві позивач вказує фізичних осіб, в той час як позовні вимоги про скасування реєстрації належать саме до адміністративної юрисдикції, тобто позивач фактично оскаржує дії субєкту владних повноважень державного реєстратора управління юстиції з приводу незаконної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
В даному випадку позивач вправі оскаржити рішення державного реєстратора, звернувшись з відповідним позовом до окружного адміністративного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 209 ЦПК України
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині про скасування рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки.
Розяснити позивачу, що відмова у відкриті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.О.Літвин
The court decision No. 58333671, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 285/1632/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: