Справа № 274/2476/15-ц
Провадження № 2/0274/106/16 УХВАЛА
10.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про встановлення права користування майном,
в с т а н о в и в:
Позивачі через уповноваженого представника, діючої на підставі довіреності, ОСОБА_10 звернулися до суду з позовом, в якому просять встановити право користування майном, а саме: квартирою № 9 по вул. Чкалова, 6, в м. Бердичеві за позивачами.
10.06.2016 року на адресу суду через канцелярію надійшло клопотання від представника позивачів, діючої на підставі довіреності, ОСОБА_10 про зупинення провадження у справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи № 761/29591/15-ц за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.
Згідно матеріалів справи відповідачка ОСОБА_9 померла (а.с. 52).
Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд встановив наступне.
28.05.2015 року в провадження Бердичівського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про встановлення права користування майном.
07.06.2016 року на адресу суду на суддівський запит надійшла відповідь в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15, згідно якої 06.04.2016 року ухвалою судді вищевказаного суду по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження по справі на час проведення якої зупинено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів, діючої на підставі довіреності, ОСОБА_10 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
клопотання представника позивачів, діючої на підставі довіреності, ОСОБА_10 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 274/2476/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про встановлення права користування майном до закінчення розгляду цивільної справи № 761/29591/15-ц за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.
Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 761/29591/15-ц за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д.С. Щербак
The court decision No. 58409141, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 274/2476/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: