ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"15" червня 2016 р.Справа № 922/482/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
розглянувши справу
за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків до ТОВ "Пульсар-92", м. Харків про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Заявник - ТОВ "Геронтісса і К" через канцелярію господарського суду надав скаргу на бездіяльність та невиконання обов'язків арбітражного керуючого по справі №922/482/16 Бідної Оксани Іванівни, що адресована в першому примірнику - Міністру юстиції України, а в другому примірнику - судді господарського суду Харківської області Міньковському С.В.
Розглянувши надану суду скаргу, суд встановив, що подана до суду скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту. По-перше, у скарзі на бездіяльність арбітражного керуючого не вказано найменування сторін та їх поштова адреса, зокрема, арбітражного керуючого, бездіяльність якого оскаржується. По-друге, не подано доказів надсилання копії зазначеної скарги арбітражному керуючому, бездіяльність якого оскаржується.
Згідно зі ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.
Відповідно ч. 1, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву (скаргу) та додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви. Такі приписи ГПК кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1,6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути скаргу на бездіяльність та невиконання обов'язків арбітражного керуючого за вих. №б/н від 15.06.16 р. (вх. №19870 від 15.06.16 р.) у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92" заявнику ТОВ "Геронтісса і К" без розгляду на 2 аркушах.
2. Роз'яснити стороні, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Міньковський С.В.
The court decision No. 58376295, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/482/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: