ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"22" травня 2014 р. Справа № 920/226/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.
за участю секретаря Деркач Ю.О.
За участю представників сторін:
Позивача ОСОБА_1 (довіреність №157 від 18.12.2013р.)
відповідача ОСОБА_2 (довіреність №15-2493 від 17.04.2014р.)
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Сумихімпром, м. Суми (вх. 861С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 11.03.2014р. у справі №920/226/14
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Індустріалбанк, м. Запоріжжя,
до Публічного акціонерного товариства Сумихімпром, м. Суми,
про стягнення 42159366,62 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 11.03.2014р. (суддя Зражевський Ю.О.) позовні вимоги задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Сумихімпром (40003, м. Суми, вул. Харківська п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Індустріалбанк (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39Д, код ЄДРПОУ 13857564) поточну заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за договором кредиту (в національній валюті) № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009р. в сумі 3340086,33 грн., за договором кредиту № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008р. в сумі 25968064,47 грн., за договором кредиту (в національній валюті) № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008р. в сумі 12851215,82 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн.
Публічне акціонерне товариство Сумихімпром з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 11.03.2014р. по справі №920/226/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ АКБ Індустріалбанк в частині стягнення 25964399,97 грн.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2014р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.05.2014 р.
Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2014р., для розгляду даної справи визначено колегію суддів у даному складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, колегія суддів, з метою повного та всебічного розгляду даної справи дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи на інший день.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд даної справи на "05" червня 2014 р. об 10:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.
Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину неявки обовязково повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.
Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.В. Шевель
The court decision No. 58330949, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 920/226/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: