Справа № 304/396/16-ц
Провадження № 2/304/183/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії №770/11-308 в розмірі 1432027,08 грн.; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії №770/11-308 в розмірі 1500,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №11/116-к в розмірі 10299,19 доларів США, що станом на 09 лютого 2016 року згідно офіційного курсу НБУ становить 266543,04 грн.; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №11/116-к в розмірі 1000,00 грн.; стягнути з відповідачів солідарно судовий збір.
Подана позовна заява ухвалою судді від 31 березня 2016 року була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме до такої не додано документ про сплату судового збору та не подано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб по справі.
Ухвала судді від 31 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачеві ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
10 травня 2016 року вказане поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».
Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 58312201, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 304/396/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: