Court ruling № 58298330, 31.05.2016, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
31.05.2016
Case No.
814/4149/15
Document №
58298330
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.05.2016 р. Справа № 814/4149/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа справі за

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС - АВТО», вул. Чкалова, 210, м. Миколаїв, 54034 до відповідачаДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,в с т а н о в и в:

Миколаївським окружним адміністративним судом 12.02.2016 року видано виконавчий лист по справі № 814/4149/15 про стягнення з відповідача коштів на суму 38926,56 грн.

26.02.2016 року від відповідача до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа по справі № 814/4149/15 таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви відповідач зазначив, що постанова по справі законної сили не набрала, отже судом помилково видано виконавчий лист.

Позивач проти заяви відповідача заперечив, зазначивши, що виконавчий лист Миколаївським окружним адміністративним судом виданий із додержанням норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що заява може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року по справі № 814/4149/15 набрала законної сили 23.01.2016 року, отже виконавчий лист судом видано вірно.

Враховуючи викладене, суд відмовляє відповідачу в задоволенні заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа по справі № 814/4149/15.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Князєв В.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58298330 ?

Документ № 58298330 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58298330 ?

Дата ухвалення - 31.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58298330 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58298330 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58298330, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 58298330, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 31.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 58298330 refers to case No. 814/4149/15

This decision relates to case No. 814/4149/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58298329
Next document : 58298331