Справа № 635/8117/2012
Провадження по справі № 2/635/128/2016
У Х В А Л А
10 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2034/8117/2012,-
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2034/8117/2012 від 22 грудня 2016 року та поновити строк позовної давності
Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та не містить необхідних відомостей для вирішення зазначеного питання з наступних підстав.
Заявником не зазначені сторони та інші заінтересовані особи, в разі їх наявності, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.
Також, як вбачається із заяви про видачу дублікату, вона підписана представником ОСОБА_2 ОСОБА_1, однак в порушення вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, до заяви не додана довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження останньої.
Крім того, ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначає жодної підстави для видачі дубліката виконавчого листа, визначеної ч. 1 ст. 370 ЦПК України та не надає будь-яких доказів на підтвердження таких підстав, в разі їх наявності. Заявником не конкретно визначені вимоги в частині поновлення строку позовної давності, зокрема не зрозуміло, який саме строк просить поновити ОСОБА_1, з яких причин від був пропущений.
При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2034/8117/2012 - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити ОСОБА_1, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, така заява вважається неподаною та повертається заявникові.
Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 58291371, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2034/8117/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: