СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1119/16-ц
Провадження № 2/306/524/16
У Х В А Л А
14.06.2016 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу ДВС Свалявського РУЮ про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Свалявського районного суду від 06 червня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 119 ЦПК України.
Оскільки позивач недоліки, зазначені у вищезгаданій ухвалі не усунув, а саме: до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, за правилами ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС Свалявського РУЮ про зняття арешту з майна потрібно вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС Свалявського РУЮ про зняття арешту з майна - повернути позивачеві.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
The court decision No. 58282926, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 306/1119/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: