Decision № 58253170, 31.05.2016, Obolonskyi District Court of Kyiv City

31.05.2016 Справа № 756/4844/16-ц

Провадження № 2/756/3338/16

Унікальний №756/4844/16-ц

У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

31 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про визнання недійсним договорів: кредитного, іпотеки, факторингу, відступлення права вимоги та скасування незаконної державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивачі та їхній представник звернулися до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі шляхом витребування з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича належним чином завірені документи, на підставі яких було вчинено нотаріальні дії щодо переоформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2, яка на теперішній час належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Представники відповідачів ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» у судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.

Відповідач приватний нотаріус Суперфін Б.М. у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши клопотання позивачів та їхнього представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання є таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про визнання недійсним договорів: кредитного, іпотеки, факторингу, відступлення права вимоги та скасування незаконної державної реєстрації- задовольнити.

Витребувати з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича (03151, АДРЕСА_1) належним чином завірені документи, на підставі яких було вчинено нотаріальні дії щодо переоформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2, яка на теперішній час належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 03 серпня 2016 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: І.В. Белоконна