Court ruling № 58253175, 09.06.2016, Obolonskyi District Court of Kyiv City

09.06.2016 Справа № 756/7249/16-к

Ун. №756/7249/16-к

Пр.№1-кс/756/928/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Дев'ятко В.В., за участю секретаря Гриненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Геги Р.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Любченко Т.С., про надання тимчасового доступу до документів,-

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Гега Р.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Любченко Т.С., звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Гега Р.В. вказує на те, що в провадженні СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2016100050005265 від 26.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, з посиланням на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності створили ТОВ «Сінера» (код ЄДРПОУ 39953302) та ТОВ «Едвансед Маркетинг Солюшенс» (код ЄДРПОУ 38765549) без мети здійснення фінансово-господарської діяльності.

Підставою для внесення клопотання стала необхідність у витребуванні оригіналів реєстраційної справи ТОВ «Сінера» (код ЄДРПОУ 39953302), з метою проведення експертизи

Представники осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи, та прокурор у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за нижчевикладеними обставинами.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.05.2016 внесено відомості стосовно вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України (кримінальне провадження №12016100050005265).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 161 КПК України передбачає, що речами і документами до яких заборонено доступ, є: листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв'язку з наданням правової допомоги; об'єкти, які додані до такого листування або іншого обміну інформацією.

Також ст. 162 КПК України визначено, що належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватись особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як убачається з матеріалів, долучених до клопотання, слідчий, прокурор посилаються на необхідність проведення експертизи у зв'язку із чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, однак вказані матеріали не містять жодних даних про призначення такої експертизи.

Враховуючи, що необхідність отримання тимчасового доступу до документів слідчим та прокурором не доведена, слідчий суддя відмовляє у задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Геги Р.В., про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Дев'ятко