Уг. дело N 1-342/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.09.2007 г. Запорожский районный суд
Запорожской области
в составе: председательствующего Гончаренко П.П.
при секретаре Волчковой Е.А.
с участием прокурора Томчук А.С.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье
дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженец г.Запорожья, украинец, гражданин Украины, образование: не оконченное
высшее, 000 «Аквилон-99», прораб, женат, на иждивении ребенок - ОСОБА_3, 1999г.р. проживает: АДРЕСА_1, ранее не судим, суд
установил:
15 июня 2007 года, примерно в 19 часа 00 минут, водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем «ВАЗ-2101», государственный номер НОМЕР_1, следовал по автодороге «Запорожье-Беленькое» со стороны г.Запорожье в направлении с. Беленькое. В районе с. Н.Хортица, Запорожского района, во время движения водитель ОСОБА_2, на закруглении дороги не справился с управлением автомобиля, выехал на правую обочину и допустил опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-2101», государственный номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1731 от 05.07.07г. получил телесные повреждения в виде: открытые переломы костей черепа с кровоизлияниями под и между оболочками мозга, ушибы мозга, что привело к развитию отека-набухания головного мозга, от которых ОСОБА_4 в 19 часов 20 минут ІНФОРМАЦІЯ_2. умер в городской клинической больнице экстренной и скорой медицинской помощи г.Запорожья. Повреждения у ОСОБА_4 находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни.
Своими действиями водитель ОСОБА_2 нарушил требования пунктов 12.1, 12.4, 12.9 Правил дорожного движения Украины, где сказано:
п. 12.1.: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;
п. 12.4.: «Вне населенных пунктов на всех дорогах и на дорогах, проходящих через населенные пункты, обозначенные знаком 5.47, разрешается движение со скоростью: ...г) прочим транспортным средствам: на автомагистралях - не более 130 км/ч, на дорогах для автомобилей - не более 110 км/ч, на других дорогах - не более 90 км/час»;
п. 12.9.: «Водителю запрещается: ...б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7...».
Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 257 от 02.07.2007г. следует, что в действиях водителя автомобиля «ВАЗ-2101», государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, согласно своих показаний, имеются несоответствия требованиям п.12.1 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия, а соответственно и с наступившими последствиями. В действиях водителя автомобиля «ВАЗ-2101», государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, согласно показаний свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, имеются несоответствия требованиям пп.12.1, 12.4, 12.9 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия, а соответственно и с наступившими последствиями.
Учитывая пояснения подсудимого, который полностью признал себя виновным, а также то обстоятельство, что его пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счёл возможным ограничится допросом подсудимого.
Оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными и у суда нет оснований подвергать их сомнению.
На основании ст. 299 ч. 1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств не производилось.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует:
по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого.
ОСОБА_2 характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, ранее не судим, полностью возместил ущерб потерпевшему.
Поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание - три года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания, если он в течении испытательного срока - один год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, на основании ст. 76 УК Украины п. 2, 3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГКВЭ и СМП, г. Запорожье, ул. Победы 80 ЕГРПОУ 05498677, р/с № 35428002001613, МФО 813015 УГК Запорожской области г. Запорожье в счёт возмещения ущерба - 115, 03 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области не возмещённую в ходе следствия сумму - 293, 23 грн. /Учреждение банка УГК в Запорожской области г. Запорожье, код ОКПО 25573056, счёт получателя 35226001000367 МФО -813015, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области/.
Вещественные доказательства по делу, автомобиль «ВАЗ-2101» г/н НОМЕР_1 - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.
The court decision No. 5824910, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.09.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-342/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: