Справа № 445/2051/14 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/4257/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.
Вище згадану ухвалу оскаржила в апеляційному порядку позивачка ОСОБА_2, однак до початку розгляду справи в апеляційному суді вона ж подала заяву про відкликання поданої нею апеляційної скарги (а.с. 143).
Частиною 2 ст.300 ЦПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
Враховуючи вище наведене та керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити та повернути їй апеляційну скаргу на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Цяцяк Р.П.
The court decision No. 58229345, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 10.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 445/2051/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: