Справа № 459/1122/16-ц
У Х В А Л А
про повернення заяви
13 травня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Грабовського В.В., з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,
в с т а н о в и в :
12.04.2016 року позивач подала до суду заяву про забезпечення доказів. Ухвалою від 05.05.2016 року, зазначену заяву було залишено без руху.
13.05.2016 року подала заяву про повернення заяви про забезпечення доказів та сплаченого судового збору.
Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Враховуючи наведене, вважаю, що заяву про забезпечення доказів слід повернути позивачу.
Сплачений позивачем судовий збір у сумі 275,61 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Заяву про забезпечення доказівповернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 61 коп. з р/р 31218206700019, МФО банку 825014, ЗКПО 37983843, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області згідно квитанції №31 від 12.04.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий В. В. Грабовський
The court decision No. 58092572, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 459/1122/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: