ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"01" червня 2016 р. Справа № 907/215/16
Розглянувши матеріали справи
За первісним позовом відкритого акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», м. Ужгород
До відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Кричово Тячівського району
Про стягнення 14160 грн.
та за зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Кричово Тячівського району
до відповідача відкритого акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», м. Ужгород
про визнання недійсним договору про надання послуг автостанцією перевізникові № 35 від 18.07.14
Суддя Журавчак Л.С.
За участі представників сторін:
від позивача(за первісним позовом) ОСОБА_2, предст. за дог. 8/16 від 01.03.16;
від відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_1, підприємець;
СУТЬ СПОРУ: стягнення 14160 грн. штрафних санкцій за первісним позовом та визнання недійсним договору про надання послуг автостанцією перевізникові № 35 від 18.07.14 - за зустрічним
ВСТАНОВИВ:
Присутній в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом у зв"язку зі складністю справи заявив клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до положень ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України .
Згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи та зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне задоволити його та продовжити строк розгляду спору на п"ятнадцять днів для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази.
Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення справи №907/215/16 на пятнадцять днів.
Суддя Л.С. Журавчак
The court decision No. 58074474, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 907/215/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: