Court ruling № 58014549, 31.05.2016, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
31.05.2016
Case No.
924/386/16
Document №
58014549
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 924/386/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Робімакс-Агро" с. Зелена Волочиський район Хмельницька область

про стягнення 765785,23 грн., з яких 747784,62 грн. основний борг та 18000,61 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №2015/103 від 22.06.15р.

від відповідача: не з'явився

Ухвала виноситься 31.05.2016р. оскільки в судовому засіданні 12.05.2016р. оголошено перерву по справі

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" звернулось до суду з позовом про стягнення 1062963,36грн., з яких 747 784,62 грн. основний борг, 231 389,02 грн. - штраф, 65789,11 грн. пеня, 18000,61 грн. 3% річних з товариства з обмеженою відповідальністю "Робімакс-Агро".

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №CVS 60859 від 12.02.2014р.

Ухвалою суду від 25.04.2016р. порушено провадження по справі, призначено судове засідання, зобов'язано відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідача, у разі погашення спірної заборгованості надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

В судовому засіданні 12.05.2016р. за клопотанням сторін оголошено перерву по справі.

23.05.2016р. від позивача надійшли засвідчені копії документів для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 31.05.2016р. не з'явився, однак судом враховано, що 30.05.2016р. від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з участю в судовому засіданні у м. Києві. До клопотання додано копію ухвали суду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.05.2016р. та довіреності від 25.09.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 31.05.2016р. подав письмові пояснення та заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 765785,23 грн., з яких 747784,62 грн. основний борг та 18000,61 грн. 3% річних. Окремо в заяві представник позивача просить суд з врахуванням зменшення позовних вимог винести ухвалу про повернення з Державного бюджету України 4457,67 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №15362 від 20.04.2016р.

Господарський суд розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, вважає її такою, що узгоджується з приписами ст. 22 ГПК України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та законні інтереси, тому вона судом задовольняється.

Надалі предметом спору виступає вимога про стягнення з відповідача 765785,23 грн., з яких 747 784,62 грн. основний борг та 18000,61 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неподання відповідачем витребуваних доказів, отримане від останнього клопотання про відкладення розгляду справи, позицію представника позивача, суд вважає за належне розгляд справи відкласти на іншу дату.

У ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на прийняття судом заяви про зменшення розміру позовних вимог по справі №924/386/16, враховуючи подану заяву представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору на підставі ст. 7 Закону "Про судовий збір", суд вважає за належне задовольнити заяву представника позивача та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" з Державного бюджету України 4457,67 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №15362 від 20.04.2016р.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "09" червня 2016 р.

Повторно зобов'язати відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 25.04.2016р.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" (м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, код 2001098) з Державного бюджету України 4457,67 грн. (чотири тис. чотириста п'ятдесят сім грн. 67 коп.) судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №15362 від 20.04.2016р.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

СуддяА.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу - с. Зелена, Волочиський р-н, Хмельницька обл., вул. Радянська, 10.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58014549 ?

Документ № 58014549 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58014549 ?

Дата ухвалення - 31.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58014549 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58014549 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58014549, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 58014549, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 31.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 58014549 refers to case No. 924/386/16

This decision relates to case No. 924/386/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58014502
Next document : 58014555