Court ruling № 58013531, 31.05.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 902/874/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф.,- головуючого,

Коробенко Г.П.,

Полянський А.Г.,

розглянувши клопотання гр. ОСОБА_4у справіГосподарського суду Вінницької областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр"до 1. Головне управління Держземагенства у Вінницькій області 2. Липовецька районна державна адміністрація Вінницької області3-тя особагр. ОСОБА_4пропоновлення договору оренди землі та визнання права оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2016 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" прийнята до касаційного провадження, справа призначена до розгляду на 08.06.2016 року о 10 год. 40 хв., в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

Представником гр. ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи наведену норму процесуального права, а також те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2016 у даній справі явка представників учасників судового процесу обов'язковою не визнавалася; у клопотанні гр. ОСОБА_4 не вказано обґрунтування обов'язкової участі (присутності) представника в судовому засіданні, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись статтею 86, 741, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання гр. ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Коробенко Г.П.

Полянський А.Г.