ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 травня 2016 року Справа № 904/3431/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого, Сибіги О.М., Костенко Т.Ф.перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2016у справігосподарського суду Дніпропетровської областіза позовомДепартаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області дотовариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп"простягнення 577 513,39 грн за договором оренди визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Відновити пропущений процесуальний строк товариству з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп" для подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі №904/3431/15 до провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.06.2016 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий В.С. Божок
Судді О.М. Сибіга
Т.Ф. Костенко
The court decision No. 58013546, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 31.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 904/3431/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: