13.05.2016
Справа № 3/489/605/16
П О С Т А Н О В А
Імям України
13 травня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_1, 13.03.2016 р. о 02.05 год., керуючи транспортним засобом "FORD Scorpio" в районі будинку № 1 по вул. Куйбишева в м. Миколаєві, з ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення вимог п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.
ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, пояснивши, що 13.03.2016 р. о 03.00 год., він придбавши у м. Миколаєві автомобіль, був відразу зупинений працівниками поліції, які запідозрили його у знаходженні в стані спяніння, що не відповідало дійсності, оскільки він хоча і вживав алкоголь минулого дня, але був тверезий. Проходити огляд на місці йому не пропонували оскільки у працівників поліції був відсутній тестер, а проходити огляд в медичному закладі він відмовився, з причин того, що поспішав до м. Очакова.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2016 р., який є доказом відповідно до вимог ст.251 КУпАП, зафіксовані обставини керування ОСОБА_1 траспортним засобом з ознаками сп'яніння та відмови його від проходження огляду на стан сп'яніння.
Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1, 13.03.2016 р., маючи ознаки спяніння, відмовився від проходження медичного огляду, у тому числі на місці.
Такі обставини були підтверджені свідком ОСОБА_4, який пояснив, що ним як працівником патрульної поліції в звязку із вчиненням правопорушення, під час керування автомобілем, був зупинений ОСОБА_1 який мав ознаки спяніння, пояснив, що вживав алкоголь та відмовився пройти медичний огляд, як на місці події, так і в медичному закладі.
Враховуючи викладене, знаходжу доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - відмові особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
При, цьому відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджена поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обставинами встановленими протоколом про адміністративне правопорушення, що відповідно до положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 р. та вимог ст.130 КУпАП є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за вчинення таких дій.
Враховуючи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст.283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, який перерахувати на р/р 31111149700001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 31210206700005, банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 02892534.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 58006273, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 13.05.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 489/1268/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: