Decision № 58003251, 30.05.2016, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/1614/16-ц

2/303/1024/16

Номер стат. звіту - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" - Журкі Ю.Ч. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.12.2013 року між позивачем і відповідачем було укладено Кредитний договір №02-1/3к-17 та Додаткову угоду №1 до нього від 09.12.2014 року у відповідності до якого відповідачу було надано кредит на загальну суму 149 800 гривень із сплатою 18% річних за користування кредитом та строком погашення до 09.12.2015 року. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконував умови договору то у нього виникла заборгованість на загальну суму 290 424,56 гривень, з яких 149 800 гривень заборгованість по кредиту, 13 223,05 гривень заборгованість по відсоткам, 33 481,33 гривень заборгованість по пені, 5 626,73 гривень заборгованість з нарахованого 3% річних, 14 980 гривень штраф, 73 313,45 гривень інфляційне збільшення суми боргу.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" - Паращинець М.М. в судове засідання не з'явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що 10.12.2013 року між ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №02-1/3к-17 та Додаткову угоду №1 до договору кредиту від 09.12.2014 року у відповідності до яких відповідачу було надано кредит в сумі 149 800 гривень із сплатою 18% річних за користування кредитом та строком погашення до 09.12.2015 року.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував взяті на себе за договором зобов'язання, а саме відповідачем не здійснювалася виплата належних до сплати суми кредиту та не сплачувалися відсотки за користування кредитом. Таким чином заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" становить 290 424,56 гривень.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, вимоги представника ПАТ "Комерційний інвестиційний банк", щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 209-210, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-

р і ш и в :

Позов ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Гойди, 10, МФО 312248, код ЄДРПОУ 19355562, п/р №29096011000002 в ПАТ "КОМІНВЕСТБАНК" заборгованість по Договору кредиту №02-1/3к-17 від 10.12.2013 року в сум 290 424 (двісті дев'яносто тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Гойди, 10, МФО 312248, код ЄДРПОУ 19355562, п/р №29096011000002 в ПАТ "КОМІНВЕСТБАНК" сплачений судовий збір в розмірі 4 356 (чотири тисячі триста п'ятдесят шість) гривень 82 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір